En disputa Disputada

¿Qué se juega en este litigio entre estos colosos mundiales de la minería: Anglo American v/s Codelco que originó un remezón mundial?

Diversas interrogantes surgen a la hora de poner el tema sobre la mesa, ¿quién tiene la razón? o ¿quién no?, ¿habrá mala fe, ingenuidad o arrogancia en torno a la disputa del 49% sobre Anglo American Sur?.

Chile el mayor productor de cobre del planeta enfrenta hoy en día un dilema: apoyar a Codelco en su lucha por adquirir el 49 % de la opción sobre Anglo American Sur, y por otro lado, una empresa extranjera que por segunda vez quisiera burlar la Institucionalidad vigente, mediante artificios legales de un obsoleto y etario decreto DL 600 -que regula las inversiones extranjeras- y que las autoridades aún no quieren mejorarlo, ni perfeccionarlo, aún tarea pendiente.

Un poco de Historia

Lamentablemente Chile se ha caracterizado por vender yacimientos a precios irrisorios y quizás “regalarlos” a empresas extranjeras.

El Indio uno de los yacimientos más ricos de oro del mundo, fue vendido en tan sólo US$ 150.000; Disputada de las Condes en el año 1978 fue adquirida por la gigante petrolera Exxon por la suma de 90 MUS$, ambas en los tiempos del gobierno militar.

En su momento ENAMI vislumbró que este yacimiento podría ser de gran magnitud, puso una cláusula al contrato original de venta, donde el Estado de Chile se reserva el derecho de recomprar hasta el 49 % del Equity de la Empresa, felicitaciones para aquellos visionarios que resguardaron los intereses del país.

Hasta allí todo en orden, Exxon reconoce esta opción y también las fórmulas para determinar el precio de ejercicio de la recompra, todo marchaba sobre ruedas; sin embargo, para el Estado chileno el panorama era otro, por cuanto Exxon durante 23 años informó de reiteradas perdidas para no pagar Impuestos.

Recordemos que esto  se sale de contexto el año 2001, cuando Exxon decide vender sus activos mineros en Chile, y negocia directamente con Codelco por los activos de Disputada de las Condes, llegando a un total acuerdo por la suma de 1.200 MUS$, hasta que se interpone en la negociación la británica Anglo American ofreciendo 1.300 MUS$, sacando del negocio a Chile por tan sólo 100 MUS$, que el ministro de Hacienda de esa época no autorizó.

La seguidilla de fallas continúa en 2002, Exxon decide vender este activo en 1.300 MUS$ a la inglesa Anglo American que por primera vez hace su ingreso a Chile como nueva dueña de Disputada, indicando entonces que la famosa opción queda caduca, o no sigue vigente por cambiar de propietario.

Obviamente Chile se opuso, y logró hacer reconocer esta opción a Anglo, y hasta allí la historia es conocida, pero no tanto; gracias a esta jugada de Anglo, Chile arremete con la aparición del famoso pago de Royalty a la minería por la explotación de recursos no renovables, al darse cuenta de que esta transacción se estaba haciendo fuera del país, para no pagar impuestos.

Por consiguiente, ¿cómo no cuestionarse que durante 23 años nadie se diera cuenta que, el no pago de impuestos, era una burla mediante mecanismos de endeudamiento de empresas relacionadas?

Solución al problema

Es vital reconocer que hay un contrato de recompra (Opción real) por el 49 % del Equity a favor de Codelco, así como también que este litigio es entre dos empresas grandes de clase mundial, no deben intervenir gobiernos ni tribunales internacionales, tampoco se está nacionalizando el cobre, ni es una pelea entre izquierda y derecha.

Luego se podría llegar a un acuerdo entre el precio de ejercicio fijado por contrato, y el precio de mercado que es ¡mucho mayor!, ambos pueden ganar sumando esfuerzos.

Cuando se firma un contrato de Opción, es obvio que en algún momento se debe ejecutar, es ridículo no reconocer su validez, de lo contrario no tendría valor alguno que exista la opción en un contrato; si fuera así, entonces Anglo tendría todo el derecho de vender a quien quiera, pero lo amarra la existencia de dicho contrato original de 1978, muy bien diseñado, ¡no se equivoquen!

Anglo debe flexibilizar su posición y llegar a un acuerdo lo más rápido posible, pues el daño de imagen ante la comunidad chilena y Latinoamérica es fuerte, tan solo basta ver las acusaciones que hay en su contra en Colombia y otros países.

El no llegar pronto a un acuerdo directo entre ambas partes, podría enturbiar las relaciones entre países, tales como Chile e Inglaterra, y Chile con Japón, sumado a las relaciones comerciales que tiene Mitsubishi al comprar grandes cantidades de concentrado a Codelco, y otros negocios relacionados.

Con este litigio, las acciones de varias empresas mineras han decaído, producto de la pérdida de confianza en las empresas del rubro, ¡la responsabilidad social empresarial al parecer cuando hay más de 6 ceros a la derecha, no vale!

Debemos tener mesura, y ser cuidadoso en emitir opiniones fuera de contexto, pues este litigio, nuevamente ha puesto a Chile en vitrina internacional, está en juego el liderazgo de Codelco junto a la credibilidad del mejor país para invertir en Minería en el mundo.
“Cuidado,... la estupidez es la única que siempre insiste” (Dramaturgo Albert Camus).

Desde Facebook:

Guía de uso: Este es un espacio de libertad y por ello te pedimos aprovecharlo, para que tu opinión forme parte del debate público que día a día se da en la red. Esperamos que tus comentarios se den en un ánimo de sana convivencia y respeto, y nos reservamos el derecho de eliminar el contenido que consideremos no apropiado