El fiscal nacional, Ángel Valencia, calificó este lunes de "significativo e inexplicable" la decisión del Gobierno de disminuir el presupuesto del Ministerio Público en 7.064 millones de pesos.
La reducción forma parte de un recorte global de 544.000 millones anunciado por el Ejecutivo, a raíz de un protocolo de acuerdo al que se llegó durante el debate de la Comisión Mixta de Presupuestos, que tiene como objetivo lograr un consenso para aprobar las glosas y partidas del erario fiscal de 2025.
En entrevista con El Diario de Cooperativa, Valencia abordó esta bullada medida, afirmando que, aunque "todavía tenemos que sentarnos con el equipo de administraciones y finanzas y decidir de dónde recortar", es una disminución significativa para el organismo.
"Estos fondos están destinados, entre otras materias, para la seguridad de fiscales, para la seguridad de la Fiscalía, también para algunos estudios que desarrollamos respecto al impacto de las actividades que estamos llevando adelante, además de las compras de aplicaciones informáticas para el análisis criminal. La verdad es que el impacto es significativo", advirtió el abogado de profesión.
En su análisis, dijo que el Ministerio Público parece "una familia que vive bien con lo justo", aunque "bien eficientes en el uso de nuestros recursos a diferencia de otros servicios públicos, que a veces tienen dificultad para ejecutar lo que se les entrega. Nosotros somos bien cumplidores".
Los detalles de las rebajas
Según detalló, una parte de la rebaja "equivale al 2% de nuestra planta de funcionarios", aunque "ese fondo no rebaja la cantidad de presupuesto de funcionarios que tenemos por ley, eso está en el plan de fortalecimiento".
"Todo el mundo sabe que esos dineros están garantizados. Estos impactos más bien afectan a la planta que tenemos en honorario, que para nosotros es una planta muy importante porque estamos muy ajustados, no nos alcanza la gente. Eso es muy significativo", aseguró Valencia en Cooperativa.
Asimismo, dio cuenta que hay una rebaja de 2.000 millones en el presupuesto, los que eran utilizados para pagar "guardias de seguridad, arriendo de fiscalía, arriendo de vehículos, servicios de aseo, luz y agua".
Debido a esto, "si esa rebaja se completara, prácticamente nos quedaríamos sin recursos para hacer frente a otros gastos que no son fijos como arriendo, luz, agua. No quedamos, por ejemplo, sin peritajes que hacemos de manera extraordinaria en ciertas cosas relevantes y sin la suscripción de software, que hoy usamos para la persecución de delitos complejos".
"En el caso del personal, nos quedaríamos sin pago de suplencias. Tendríamos fondos muy reducidos para el pago de suplencias de los fiscales. Los fiscales se enferman, tienen licencias, y cuando uno se enferma y hay que reemplazarlo, recurrimos a estos fondos para pagar suplencias de fiscales. Ese presupuesto que tenemos para suplencias de fiscales va a ser menor, lo cual es significativo", cuestionó el líder del Ministerio Público.
"Es inexplicable"
Tras este análisis, Valencia reconoció que "es difícil de entender" la determinación de disminuir el presupuesto del Ministerio Público en más de 7.000 millones de pesos, señalando que "la explicación que se nos ha entregado es simplemente que es necesario reducir el presupuesto fiscal como consecuencia de un acuerdo con el Congreso".
"No creo que nos corresponda entrar a preguntar por qué nos reducen a nosotros de esta manera y no a otras instituciones", lamentó la máxima autoridad de la Fiscalía Nacional en Cooperativa.
Pese a esto, Valencia reprochó: "¿Por qué no se le reduce a Carabineros, no se le reduce a la PDI, no se le reduce a Gendarmería? Ellos no sufren esta rebaja, pero se nos reduce a nosotros, al Ministerio Público, que es quien les da las instrucciones a esas instituciones para investigar. Es difícil de entender".
Finalmente, dijo que estima que "investigar menos (debido al recorte) en algunas cosas es un golpe muy duro. Los fiscales y los funcionarios del Ministerio Público durante este año han estado con turnos adicionales".
"Los fiscales han visto que están sufriendo amenazas, sufren amenazas a su familia, por lo que tuvieron que empezar a subirse a autos blindados. Entonces, que nos recorten el presupuesto es difícil de entender", cerró.
Marcel: Esto fue "mandatado por la ley", no por elección
Debido a que el recorte se produjo a raíz de un acuerdo llegado con la Comisión de Hacienda del Senado para bajar el gasto público -donde se excluyó a las instituciones policiales, Gendarmería y de salud, el Gobierno se defendió del reproche del fiscal Valencia.
"Esto fue mandatado por la ley. No es un tema de elección donde el Ejecutivo pudiera tomar un margen de flexibilidad. Se estableció una glosa del Ministerio Público donde debía hacerse un recorte a más tardar a los 10 días de entrada en vigencia de la ley" de Presupuesto 2025, dijo el ministro de Hacienda, Mario Marcel.
"Como se excluyó a la Fiscalía Nacional (de la norma), al momento de cumplir el mandato legal, se hizo al pie de la letra de acuerdo a lo que establece la ley", añadió el titular de la billetera fiscal.
El secretario de Estado aseguró que, durante el año, hay varias instancias de modificaciones presupuestarias para solucionar efectos negativos ocurridos a raíz de los recortes.
"Los recursos que tenemos son los que son", dice Tohá
Por su parte, la ministra del Interior, Carolina Tohá, expresó: "Si nosotros pudiéramos, excluiríamos a todos los ámbitos. ¿Quién quiere hacer recortes en materia de infraestructura, en materia de protección social, en materia de educación? Se hace el recorte que es necesario hacer porque los recursos disponibles son los que son y las proyecciones son las que son".
Aseveró que "en el transcurso del año, en la medida que los ingresos fiscales vayan mostrando señales de otro tipo, muchas de estas medidas se pueden volver a revisar y esa es la disposición que se le ha planteado al Ministerio Público".
"En este momento, la responsabilidad y la realidad de los datos nos dice que los recursos que tenemos son los que son", reforzó Tohá.
Congreso confía en una solución
Desde la oposición, al senador y presidente de Renovación Nacional (RN), Rodrigo Galilea, apuntó que "en ese acuerdo se dieron ciertos márgenes de acción, pero una gran libertad al ministro de Hacienda para ver dónde estos gastos se podían reducir".
"Si hay alguna rebaja que resulta ser inconveniente, no tengo ninguna duda de que el ministro Marcel va a corregir y ver dónde cambiar eventualmente esta rebaja del Ministerio Público en otro tipo de servicios", opinó el dirigente de la derecha.
"El Gobierno planteó, (y en Chile Vamos) planteamos la duda, si hacerlo ahí mismo; ellos preferían tomar la decisión dejando expresamente claro algunas excepciones. Ahora, lo que ellos hagan, obviamente, es una responsabilidad de ellos", acotó el senador UDI, Juan Antonio Coloma.
"Si usted me pregunta a mí, yo habría bajado los presupuestos, por ejemplo, que nosotros discutimos mucho que eran excesivos en materia de cultura", indicó el gremialista.
En el oficialismo también se entregaron explicaciones. El senador Ricardo Lagos Weber, del PPD, integrante de la Comisión de Hacienda, sostuvo que antes de concretar esta reducción se debió haber advertido el efecto que hubiese tenido en el Ministerio Público.
"Todos entendíamos o podríamos haber entendido o se debería haber entendido que eso incorporaba también el Ministerio Público, que es el que anda combatiendo la delincuencia con los fiscales. A la letra efectivamente no quedó así y por eso fue que se fueron encima del Ministerio Público para reducirle 7.000 millones. No me cabe ninguna duda que eso se va a reponer, porque no era la intención", aseveró el parlamentario.
