La revista publicó mensajes exactos compartidos por el secretario de Defensa en los que detalla los tiempos del ataque contra objetivos hutíes.
Su editor, quien fue agregado al grupo por error, advirtió que podrían haber puesto la misión y los soldados en peligro si hubiera llegado a manos de adversarios.
La revista The Atlantic reveló este miércoles nuevos mensajes que el secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth, compartió con varios altos funcionarios en un grupo de la app de mensajes Signal, mientras que la Casa Blanca respondió que eso demuestra que no se distribuyeron en ese chat, al que tuvo acceso un periodista, "planes de guerra".
Jeffrey Goldberg, el editor jefe de The Atlantic, publicó este miércoles que la portavoz de la Casa Blanca, Karolone Leavitt, le confirmó que la información compartida en Signal y a la que él tuvo acceso al ser añadido al grupo por error, no es información clasificada, pero no les gustaría ver esa información en el ojo público.
La revista publicó mensajes exactos compartidos por Hegseth en los que detalla los tiempos del ataque contra objetivos hutíes en Yemen el 15 de marzo, antes de producirse.
"El tiempo es FAVORABLE. Acabo de CONFIRMAR con CENTCOM que VAMOS con el lanzamiento de la misión", explica Hegseth sobre el Comando Central a los 18 miembros del grupo, entre los que se encontraban el secretario de Estado, Marco Rubio, o el director de la CIA, John Ratcliffe.
Con los tiempos de cada hito, Hegseth indica "F-18s han sido lanzados" o "comienza la ventana de ataque de los F-18", "lanzado el ataque con drones", algo que en opinión de Goldberg en manos de adversarios de Estados Unidos podría haber puesto la misión en peligro.
En un momento a las Hegseth detalla con el tiempo "1415" "los drones están sobre el objetivo" y en mayúsculas: "este es el momento en que las primeras bombas van a caer sin duda".
Este martes, la directora nacional de Inteligencia, Tulsi Gabbard, y el director de la CIA aseguraron en una audiencia en el Senado que no consideraban la información compartida en ese chat no clasificada, algo que también reiteró Hegseth, quien ha negado haber compartido "planes de guerra".
Leavitt reaccionó esta mañana al nuevo artículo de Goldberg y aseguró en X que "The Atlantic lo ha reconocido: estos NO eran planes de guerra. Esta historia es otro bulo escrito por un 'hater' de Trump que es conocido por sus giros sensacionalistas".
En un mensaje en la red X, el asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Mike Waltz, apuntó que en ese chat no se compartieron ubicaciones, fuentes, métodos ni planes de guerra antes de que se produjera el ataque a los rebeldes hutíes de Yemen el 15 de marzo.
Señaló además que, en el momento de la conversación, los aliados extranjeros de Washington ya habían sido "notificados" de que los bombardeos eran inminentes y reivindicó que el presidente, Donald Trump, está "protegiendo" a Estados Unidos.
La polémica ha desatado un intenso debate sobre si la información compartida en ese chat era clasificada y sobre si es adecuado que altos funcionarios debatan planes de alta sensibilidad a través de Signal, una aplicación de mensajería encriptada, pero no controlada por el Gobierno estadounidense.
Trump cerró filas el martes con su equipo y defendió la labor de Mike Waltz, quien creó el grupo de Signal y añadió por error al periodista de The Atlantic.
