El abogado de la diputada Karol Cariola, Juan Carlos Manríquez, aseguró contar con "antecedentes contundentes para rápidamente desmontar las acusaciones" que pesan en su contra.
La presidenta de la Cámara Baja es objeto de investigación por delitos de cohecho y tráfico de influencias originada tras la revisión de mensajes con la exalcaldesa Irací Hassler en el marco del caso Sierra Bella. En chats conocidos a través de la prensa aparece pidiendo a su compañera de partido que ayudara a un empresario chino, indentificado como Bo "Emilio" Yang, a conseguir una patente de alcoholes.
Cariola fue blanco de un allanamiento el mismo día en que dio a luz a su primer hijo, Borja. Además, debido a esta diligencia, la parlamentaria enfrentó una fallida moción de censura impulsada por el Partido Social Cristiano, a la que asistió con su bebé de solo ocho días de nacido.
En la audiencia de cautela de garantías realizada este jueves en el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago se acordó que Manriquez tendrá que ir a más tardar el próximo lunes a Coquimbo, donde se eliminará del celular incautado todo el material que no tiene interés criminalístico.
Tras esto, el abogado señaló este viernes que "hay que desmentir que ella (Cariola) haya sido siquiera referida como autora de negociación incompatible, tráfico de influencias o un cohecho".
El defensor consideró "extremadamente imprudente y grave" dicha calificación, planteada por la Fiscalía y añadió: "Nosotros contamos con antecedentes muy contundentes para poder rápidamente desmontar todas aquellas acusaciones".
Asimismo, dio cuenta que acordaron facilitar la información de los dispositivos porque están convencidos de que no se encontrará evidencia de delitos.
"Contamos con nuevos y contundentes antecedentes que permiten establecer que, en el origen de donde se encuentran las conjeturas que dan para abrir esta nueva causa, esto es Sierra Bella, en primer término faltaban autorizaciones judiciales para trasladar la evidencia, y en segundo término se mantienen los elementos afirmados en informes policiales deficientes, inconexos y poco claros", puntualizó.
Finalmente, Manríquez aclaró que la decisión de no insistir en solicitar la nulidad del allanamiento al domicilio de Cariola corresponde a "un repliegue táctico propio de este tipo de proceso", pero no perjudican ni afectan en nada nuestros reclamos iniciales y nuestras presentaciones ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, todas las cuales siguen en curso".
Ministro Elizalde: Hay que distinguir lo penal de lo político
Consultado este viernes el ministro del Interior, Álvaro Elizalde, respecto a las críticas de varios de sus colegas al procedimiento policial que afectó a Cariola -que fue autorizado previamente y luego revalidado por el tribunal-, llamó a "distinguir los aspectos de la investigación penal de los efectos políticos".
"La investigación penal está en curso, hemos sido insistentes que no hay que sacar conclusiones anticipadas sobre la base de información que es parcial, más aún cuando hay una investigación que está en curso", señaló el ministro.
Sobre los efectos políticos, y ante la amenaza de Chile Vamos de impulsar una nueva moción de censura, Elizalde apuntó que "estamos hablando de otro poder del Estado que es independiente, autónomo del Gobierno, pero bueno, esta semana la sala de la Cámara se pronunció claramente al respecto".
"En lo personal siempre he tenido una postura: soy contrario a la judicialización de la política y soy contrario a la politización de la justicia. Cada uno en su ámbito y, por tanto, los aspectos que en relación con la justicia se resuelven en sede judicial, ya sea penal, civil o lo que corresponda, y los aspectos vinculados a la política tienen que desarrollarse, obviamente, en los espacios correspondientes", sentenció el expresidente del Partido Socialista.
