"Quien intervino no tenía la debida experiencia en protecciones. Ese es el hecho cero que gatilla todo este proceso", dijo el organismo.
El Coordinador Eléctrico Nacional entregó a la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC) el informe final sobre el masivo apagón del pasado 25 de febrero, que dejó sin energía durante varias horas a casi la totalidad del país, pues abarcó desde la Región de Arica y Parinacota hasta Chiloé.
Juan Carlos Olmedo, presidente del Consejo Directivo del Coordinador Eléctrico Nacional, explicó que el blackout "se inicia con una intervención que hizo ISA, respecto a la cual no pidió un permiso de trabajo. Para cualquier intervención de una instalación del sistema eléctrico se debe formular una solicitud de trabajo, la que es evaluada por nuestros ingenieros y, dependiendo de las condiciones del sistema, la aprueba, pide cambiar de horario o la rechaza. Eso no ocurrió. La falla es consecuencia de la intervención".
En conversación con Tele 13 Radio, el ejecutivo agregó que "la protección principal no quedó deshabilitada, esta persona estaba interviniendo la protección y se activó y abrió los circuitos de la línea, cortando un aporte de un 25% de la demanda al sur de Coquimbo. Ese evento de cortar el suministro del 25% provoca una reacción en cadena, porque es una balanza, en que la generación la tengo que tener siempre igual al consumo".
En particular sobre quien realizó la citada maniobra, Olmedo apuntó que "nos informaron es que era un experto en telecomunicaciones. Tal como a nuestros técnicos les pareció raro, se dispuso una inspección técnica que se realizó el viernes pasado, en la cual un experto independiente fue a visitar las instalaciones, a verificar su estado y ayer entregó el informe, ahí se indica que quien intervino no tenía la debida experiencia en protecciones. Ese es el hecho cero que gatilla todo este proceso".
El Coordindor Eléctrico Nacional se define como "una corporación autónoma de derecho público, sin fines de lucro, con patrimonio propio y de duración indefinida", regido por la ley N° 20.936 de 2016, que "Establece un Nuevo Sistema de Transmisión Eléctrica y crea un Organismo Coordinador Independiente del Sistema Eléctrico Nacional", y su respectivo reglamento.
El Estudio de Análisis de Falla (EAF) del corte de suministro eléctrico tiene casi 400 páginas y señala que "respecto del origen de la falla, aproximadamente a las 13:35 horas del día 25 de febrero, Interchile comunicó que había un problema en el módulo de comunicaciones de una de las funciones de la protección de la Línea Nueva Maitencillo-Nueva Pan de Azúcar, la cual habría sido desactivada. Esto no significaba riesgos para la operación de la línea, dado que el sistema de respaldo estaba operando normalmente".
"Sin embargo, a las 15:13 horas, el personal de Interchile reinició el módulo de comunicaciones que tenía problemas y, a continuación, intentó resincronizar la función desactivada sin dar aviso al Coordinador y, según la información disponible, sin tomar las precauciones establecidas en los manuales del fabricante de los equipos involucrados. Lo anterior, ocasionó la desconexión total de la línea", agrega.
Según el detalle del documento, "el que no se informara ni pidiera autorización de la intervención, impidió que el Coordinador Eléctrico tomara medidas operacionales, como es usual en estos casos, con el objetivo de minimizar riesgos para el sistema".
"Inmediatamente después de ocurrida la falla, el sistema formó dos islas eléctricas: Una en la zona norte y otra en el centro-sur, las que no pudieron mantener su estabilidad y terminaron en un apagón total del Sistema Eléctrico Nacional", explica el Coordinador.
Asimismo, "se entregan detalles de cómo se aplicó el Plan de Recuperación del Servicio y las dificultades que enfrentó durante su implementación, debido a fallas en el Sistema SCADA y de comunicaciones de Transelec y otras empresas".
La vocera (s) de Gobierno, Aisén Etcheverry, salió al paso de una publicación sobre una posible "protección" a las distribuidoras ante los reclamos recibidos por el Sernac debido a este corte.
De acuerdo a El Mostrador, una serie de correos electrónicos apuntaban a que se buscó evitar responsabilizar a las empresas eléctricas tras la emergencia.
"Desde el gobierno, y desde Presidencia, por supuesto que descartamos cualquier instrucción a un organismo autónomo. Eso no ocurrió", sentenció la ministra.
