Causas de una Operación Militar Especial (OME) y adecuadas interrogantes en y para su decurso ulterior

Jorge Vera Castillo

Ultimos publicados:

• Causas de una Operación Militar Especial (OME) y adecuadas interrogantes en y para su decurso ulterior
• Cuba: Adversidades, complejidades, desafíos e interrogantes de los 66 años de revolución
• A 80 años del establecimiento de relaciones diplomáticas con la URSS: Perspectivas bilaterales chileno-rusas

Desde el jueves 24 de febrero de 2022, gran error analítico y metodológico, de autoridades gubernamentales y ministeriales, comentaristas, enviados especiales, expertos, interesados, opinólogos, periodistas, políticos, reporteros y twitteros, fue optar por referirse, las más de las veces, a las consecuencias de la llamada Operación Militar Especial (OME), desarrollada por la Federación de Rusia, desde y en sus frentes fronterizos con la vecina Ucrania, y en particular, con y en la Región del Donbás. Así, las causas, siendo lo más cardinal, fundante e histórico, no fueron consideradas oportunamente, son ignoradas y/o negadas, ocultadas y/o tergiversadas, irresponsablemente. En el caso de altas autoridades, es muy impresentable. Actual Gobierno y Presidente de la República de Chile, no escapan a esta conductual confusión política anterior.

Por cierto, en esta panorámica, no nos adentramos en la esfera de las justificaciones o no de la OME, ya que eso sobrepasaría, incluso con creces, lo que pueda incorporarse en este espacio, y, también, excedería mis reflexiones como analista internacional, y me desviaría de mi propósito central esclarecedor, transcurridos tres años de dedicada y motivada tarea de seguimiento cotidiano, y nos podría llevar hasta entremezclarnos así en unas referencias a la conceptualización de "Guerra Justa", desde sus orígenes remotos hasta ahora, en estos días, e incluyendo a autores, doctrinas, escuelas políticas, visiones militares y religiosas u otras.

Agrego sí otro déficit habitual, analítica y metodológicamente: anunciar o dar apresuradas respuestas, a acontecimientos estratégicos y de seguridad vital, como el que nos ocupa, y no hacerse y/o plantearse adecuadas interrogantes para el tema y su decurso ulterior eventual.

Nuestra mirada no se sitúa fuera del actual contexto internacional: el gran reto geopolítico, desde esta tercera década del siglo XXI, es la ya iniciada edificación de un mundo multipolar, -BRICS incluidos-, en medio de desequilibrios e inestabilidades múltiples y obvias, no pocos costos humanos y sociales, con cambios en actual correlación de fuerzas internacionales, y conocidas, crueles, mentirosas y tramposas agresiones, con desinformación y dobles raseros.

En un análisis más comprehensivo, no debiéramos excluir dos temáticas conexas que, solo enuncio: una, nueva panorámica en materias de defensa y seguridad, con uso de inteligencia artificial (IA), como eventual fuente de un eje de predominio geopolítico en lo global, pero sin substituir la toma de decisiones humanas en los campos de batalla, y, dos, diversos cambios de paradigmas de la defensa y la seguridad, dadas nuevas capacidades dimanantes de avances tecnológicos, afectando los plazos, ritmos y velocidades de la guerra y la Vida, los que van generando nuevos conceptos para la interacción de la tecnología avanzada y las capacidades humanas, no futuras, sino que ya presentes. Esto está bien reflejado en desarrollos aplicados, estratégica y tácticamente, en la OME, asombrando y/o sorprendiendo a muchos. Oréshnik (traducción literal Avellano), sistema ruso de misil de alcance intermedio, lo bien confirmó. Y súmense otros 4 sistemas misilísticos hipersónicos: Avangard, Sarmat, Kinzhal y Tsirkón, y el dron Lancet, en la esfera de municiones de andanada. Ucrania ya los conoce, menos uno. A la vez, la OTAN "defensiva" se expande, notifica y pontifica, pero, ¡se solaza renombrándolos!

Veamos algunas causas de la OME, siempre sintetizadas con datos y hechos irrefutables que, deberán primar por sobre autoengaños, cinismos, chantajes, deseos, ignorancias, inventos, negaciones, propagandas y tergiversaciones. Ya sabemos que, la "cultura" de la inmediatez, aborta y limita la verdad, y la 'industria' de la mentira, contamina y tritura las realidades:

1ª Históricas, durante varios siglos, hasta llegar a los años 1991, 2014 y 2022, con unos hitos previos. En el año 882, el príncipe Oleg, sucesor de Rurik, llega a Kiev, y Rusia comienza a desarrollarse con dos centros: Kiev y Nóvgorod. El 988 se produce cristianización de Rusia, haciéndolo el príncipe Vladímir, bisnieto de Rurik. Hubo episodios de cambios territoriales, y alianzas entre otros países cercanos, Polonia en particular. En siglo XIII, acepción 'ucraniano' significaba que se vivía en la periferia del Estado, "cerca de la frontera". Otro hito se da en 1654: hay mucho que investigar, para comprobar que la llamada Ucrania, de hoy, nunca tuvo una clara existencia ni identidad y sí territorios disputados y divididos. Y tras la Revolución bolchevique, de 1917, sucesos son más conocidos, destacando hitos de 1921 y 1939. Dado que la Unión Soviética se formó en 1922, se creó Ucrania soviética: así, según Presidente Vladímir V. Putin, "Ucrania en cierto sentido es un estado artificial, creado por la voluntad de Stalin."

2ª Golpe de Estado de febrero de 2014 en Ucrania, incubando y practicando resurgimiento de una nazificación, con constantes y generalizadas violaciones de Derechos Humanos, desde y en Kiev, simbolizada con represión criminal, militar y policial, en la Plaza "Maidan". Y se sumó la matanza, incendiando Casa de los Sindicatos en Odesa, sin dejar escapar a quienes buscaron refugio allí, el 2 mayo de 2014, por parte del grupo político ultraderechista Pravy Sektor, junto a batallones neonazis Aidar y Azor, reemergiendo impronta fascista, incrementada hasta hoy.

3ª Incumplimiento ucraniano de Acuerdos de Minsk I y II, de 5 de septiembre de 2014 y 15 de febrero de 2015, con aval y/o complicidad de Alemania y Francia, llegando a su anunciado desconocimiento, por parte de V. Zelenski, a mediados de febrero de 2022, sin estar dispuesto ni desear cumplirlos, es decir, "enterrándolos". Vuelvo a primer párrafo de estas reflexiones, y me pregunto: ¿cuántos de todos esos habrán leído calmadamente estos Acuerdos? Y de Minsk II, ¿analizaron alcances, obligaciones y plazos contemplados, v.g., en sus Artículos 10° y 11°?

4ª Atentados y ataques armados contra población del Donbás, durante 8 años, desde febrero 2014 a febrero 2022, con varios miles de muertos, heridos y desplazados, en particular de la mayoritaria población ruso parlante, de ancianos, mujeres, niñas y niños; y junto a cada vez más hostigamientos a la Iglesia Ortodoxa (UPTs), dependiente del Patriarcado de Moscú, y ya prohibiendo su actividad y vínculos, con Ley firmada por V. Zelenski, el 24 de agosto de 2024.

5ª Expansión de la OTAN, en sucesivas fases, hacia el este europeo, ignorando sus promesas, aun con la URSS existente, de marzo de 1991, y con la Federación de Rusia, su continuadora estatal, Miembro Permanente del Consejo de Seguridad de la ONU y siendo un Estado nuclear.

6ª Desprecio y evasivas respuestas a propuestas de seguridad de la Federación de Rusia, como Tratados, transmitidas a los EE.UU. y a la OTAN. Fueron publicadas el 17 de diciembre de 2021, con minutos de diferencia, por parte del Ministerio de Asuntos Exteriores (МИД): la primera, respecto a garantías de seguridad entre Federación de Rusia y Estados Unidos de América, 8 Artículos (Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности), y la segunda, sobre medidas de seguridad para la Federación de Rusia y los Estados Miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, con sus 9 Artículos ( Соглашение о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора).

7ª Federación de Rusia reconoció a Repúblicas Populares de Donetsk y de Lugansk, el 21 de febrero 2022, como Estados independientes y soberanos [véanse Avis consultatif, CIJ, 22 juillet 2010, parte IV), párrafos 78-121, y, Art. 1, número 2, Carta ONU]. Firman Tratados de Amistad, Cooperación y Asistencia Mutua, de 31 Artículos, cada uno. Éstas pidieron ayuda urgente ante agresión armada desde Ucrania [Art. 51, Carta ONU]. Presidente Vladímir V. Putin anunció el inicio Operación Militar Especial, el 24 de febrero de 2022: para "proteger a las personas que han sido objeto de abusos y genocidio por parte del régimen de Kiev durante ocho años".

Ahora, unas adecuadas interrogantes, ya en febrero de 2025. Momentos de cambio histórico tienen sus particularidades: fórmulas que estuvieron vigentes por décadas se agotan; maneras consideradas únicas de hacer las cosas dejan de tener sentido, e, incuestionables verdades son puestas en duda. Son tiempos de cambio de paradigmas y mutación en la arena internacional:

1ª ¿Burla a confianza mutua, en Relaciones Internacionales, sin garantías para negociar y con quién negociar, en aplicación al caso que nos ocupa? El 24 de febrero de 2015, Angela Merkel, François Hollande y Petro Poroshenko, reclaman cumplimiento de lo acordado en Minsk. "Los tres estamos convencidos de que el Acuerdo de Minsk debe ser el fundamento para poder encontrar una solución pacífica", dijo Merkel. Y Poroshenko: "no hay alternativa", y, "Estamos convencidos de que el proceso de Minsk es un instrumento absolutamente universal. Esto significa un alto al fuego inmediato, retirada de armamento pesado y dejar trabajar a los expertos de la OSCE". Pero, en entrevista a revista Der Spiegel, el jueves 24 de noviembre de 2022, Merkel dijo que el congelamiento del conflicto conseguido con los Acuerdos de Minsk, permitió a Ucrania hacerse "más fuerte y resistente". Y entrevistada en Die Welt, miércoles 7 de diciembre de 2022, señaló que los referidos acuerdos "no solo dieron tiempo a Kiev, sino también le permitieron fortalecerse, como puede verse hoy en día". Entre ambas fechas, Poroshenko admitió que "Necesitaba los Acuerdos de Minsk para ganar al menos 4 años y medio para formar las Fuerzas Armadas ucranianas, reconstruir la economía y entrenar el Ejército ucraniano junto con la OTAN para crear las mejores fuerzas armadas de Europa del Este, formadas con los estándares de la OTAN". En febrero 2023, Hollande dijo: "Desde 2014, Ucrania ha reforzado su postura militar. De hecho, el Ejército ucraniano es completamente diferente al de 2014. Está mejor entrenado y equipado. Esto es mérito de los Acuerdos de Minsk, que dieron al Ejército ucraniano esta oportunidad". ¿Repudiables debieran resultar cinismos, fariseísmos e hipocresías, para todo analista riguroso y/o todo lector desinformado?

2ª ¿Capacidad de Zelenski para negociar, ya que desde 21 mayo 2024 es Presidente ilegítimo, y de Ucrania como país ya no independiente, y que solo depende de ayuda económica y militar extranjera, básicamente de EE.UU. y de algunos países de la OTAN, desde 2022, y, sin una real soberanía para tomar sus decisiones, junto a una desenfrenada corrupción a todo nivel? Como ya es bien conocido, documentado y respaldado, desde las negociaciones en Estambul, a fin de marzo de 2022, se constató esa 'capacidad'. Influencia de Boris Johnson en el fracaso de aquellas ya fue revelado en reportaje de Roman Romaniuk, publicado en el medio Ukraínskaya Pravda, el jueves 5 de mayo de 2022. Además, el entonces Jefe negociador ucraniano, David Arakhamia, lo confirmó al Canal TV ucraniano 1+1, el 24 de noviembre de 2023. Sí, se había llegado a un texto borrador, rubricado por la parte ucraniana el 15 de abril de 2022, llamado "Tratado de Neutralidad Permanente y Garantías de Seguridad para Ucrania", de 18 artículos, y un Anexo, detallado, con cláusulas sobre Fuerzas Armadas, unidades de equipo de combate y personal. Parte rusa retiró tropas de región de Kiev, por compromiso, al 4 abril 2022. Pero, la otra parte nunca volvió a mesa de negociaciones: las prohibió por Decreto de 4 octubre 2022. Y ya hoy, Región del Donbás va siendo, en los hechos, un nuevo territorio ruso y no ucraniano.

3ª ¿Condiciones básicas expuestas por Presidente Vladímir V. Putin, el 14 de junio de 2024, no parecen tener alternativas, en lo cardinal, esencial y vital? Hay relación inherente y lógica con contenidos de anuncio de inicio de la OME, en febrero 2022, y deberán ser tenidas en cuenta, básicamente, por quienes asuman una negociación político-jurídica realista, bien formalizada, y apoyada en textos escritos, firmados por legítimos representantes, con garantías y a prueba de incumplimientos e inviolabilidades, para alcanzar así un término definitivo del conflicto:

• La neutralidad, no alineación y desnuclearización de Ucrania, más su desmilitarización y su desnazificación, y, por ende, su imposibilitada membresía en la OTAN, claro sí para siempre.
• Retirada completa de tropas ucranianas de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk y provincias de Zaporozhie y Jersón, y obviamente de otro territorio ruso, la provincia de Kursk, y en este caso, el completo término y castigo de las atrocidades en contra de la población civil.
• Reconocimiento de nuevas realidades territoriales, considerando el estatus de Crimea y de Sebastopol, y más las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk, junto con las provincias de Zaporozhie y Jersón que, ya son entidades constitutivas de la Federación de Rusia, desde el 30 de septiembre de 2022, después de respectivos referéndums con amplísimo apoyo electoral.
• Cancelación de todas las sanciones del Occidente colectivo: EE.UU., OTAN y Unión Europea.

4ª ¿Deberán ser consideradas, en negociaciones concretas, en este año 2025, incluso nuevas agudizadas realidades sobre el territorio en las líneas de contacto y en los frentes de combates cotidianos, las que ya son geográfica y notoriamente diferentes de las existentes a mediados de junio de 2024, y lo que siga cambiando y/o incrementándose hasta el día y hora de un inicio formal negociador, simbolizado en 'un alto al fuego', solo para ese fin? Realismo, sensatez y sentido común - tres requisitos de todo análisis -, contribuirán a este proceso negociador.

Así, insistir en asustar a las 'opiniones públicas' (o sea, más bien, las "opiniones publicadas", resueltas por editores de medios) con la amenaza rusa, en países europeos cercanos o más distantes de la Federación de Rusia, a través de una asaz gastada y muy pueril metodología, basada en la rusofobia, ya está muy desprestigiado. ¡Principal peligro para la Unión Europea es su dependencia crítica, y cada vez mayor, de los EE.UU., en diversas esferas estratégicas!

Para evaluar las tendencias de desarrollo de este trágico conflicto - cuyas raíces no están en las relaciones bilaterales -, y para cambiar la política, necesitamos gente que piense, que mire hacia el futuro, y que sepa analizar y recomendar decisiones con liderazgo político, para lo cual, es conocido, son esenciales la oportunidad y la personalidad. No es nada tenebroso un previsible decurso ulterior que, vaya restituyendo relaciones de buena vecindad y cooperación entre la Federación de Rusia y Ucrania y con el resto de Europa. Winston Churchill, aquel líder inglés, en sus tiempos de guerra y de paz, se refirió a la entonces conducta de la diplomacia soviética, como incomprensible, ya que, "Rusia es una adivinanza envuelta en un misterio, dentro de un enigma". No conocía que tuvo atisbos poéticos y no sé si sabría jugar ajedrez.

Sí estoy cierto que, primará Fiódor Dostoyevski por sobre Churchill - en todo decurso ulterior previsible, bajo cualquier formato de negociación -, con esa alma rusa (русская душа), nada de misteriosa ni enigmática en cuanto al carácter y la visión del mundo de los habitantes de su gran país eslavo euroasiático, en aras de la paz y de la seguridad indivisible para todos, con sus sencillos valores tradicionales, y con Diplomacia, en un cambiante y vertiginoso siglo XXI: y así, no se habrá logrado irreal, pretendida y soñada derrota estratégica de la Federación de Rusia.