Inconsecuencias repetidas al negociar proyectos respecto la Estrategia Nacional del Litio

José Cabello Lechuga

Ultimos publicados:

• Los Andes: nuestra imponente cordillera
• No desperdiciemos el litio de Chile
• Corfo: "Des fomentando" nuestro litio

Cuando el actual gobierno instituyó la Estrategia Nacional del Litio, el país esperaba que las importantes reservas que el Estado tiene en los Salares de Atacama, Maricunga y el proyecto Altoandino tendrían un definitivo impulso de forma tal que hubiera un claro beneficio económico para Chile. Desde entonces hemos conocidos tres casos de negociación encabezados por empresas de estado como son Codelco y Enami, pensando que sus gerencias iban a gestionar favorablemente sus excepcionales reservas litio en un mundo que preocupado por el cambio climático requiere urgentemente aumentar la fabricación de baterías de iones de litio.

Muy lamentablemente, y contrariamente a los esperado tanto en la negociación Codelco-SQM en el Salar de Atacama, así como en las licitaciones de RTZ-Codelco en el Salar de Maricunga y en la reciente licitación de RTZ-Enami en el proyecto Altoandinos apareció sin mayor explicación técnica-económica una increíble constante: el país cedió entre 49% y 51% de los mejores proyectos litíferos de Latinoamérica y muy probablemente del mundo. En casos como estos, entregar hasta 20% es más que suficiente para conseguir un buen socio minero. Y en los tres casos las empresas del Estado tenían el derecho de buscar las mejores condiciones dada la reconocida calidad de sus recursos de litio más aun cuando en la industria minera internacional se sabe que las operaciones de salmueras de litio en los salares chilenos son las de menores costos en todo el mundo.

Esta lamentable triple situación aparece claramente como inconsecuencias frente a una reciente Estrategia Nacional del Litio establecida como una nueva herramienta legal para favorecer el desarrollo de la industria del litio en nuestro territorio. Ante tal situación surgen las legítimas preguntas de como los encargados de estas empresas que todos esperamos nos representen con la máxima eficiencia y sobre todo cautelen el bien común, repiten en tres ocasiones una sola respuesta donde al parecer rápidamente entregan una enorme parte de estos valiosos recursos minerales sin que vislumbremos que estamos obteniendo el valor real de ellos. Más aún con esa enorme participación de los socios seleccionados, también se entrega en buena parte el manejo técnico de las operaciones. Esto si se cumple nos aleja definitivamente del anhelo de constituirnos en legítimos líderes en la industria del litio internacional aprovechando la indiscutible calidad de nuestros importantes yacimientos.

Y, obviamente, las otras legitimas preguntas que surgen son que opina nuestro Ministerio de Minería, Corfo y la CCHEN, todas entidades que se supone que deben cautelar el buen funcionamiento de nuestra industria del litio. Queda como única esperanza que de aquí, y antes del fin de este gobierno, rápidamente se revisen estas malas negociaciones y finalmente se establezcan mejores criterios económicos-técnicos en favor de un mejor desarrollo de nuestros buenos yacimientos de litio.