No, Chat GPT no es tu abogado (y tus consultas podrían terminar ¡en un tribunal!)
Pongámonos en la siguiente situación. Una persona imputada por un delito, antes de recurrir a un abogado, expone su problema legal a una Inteligencia Artificial (IA) y le cuenta todo, incluyendo el cómo habría cometido los delitos de que se le acusa. Con la retroalimentación del chat, redacta determinados documentos que luego envía a su defensa para ser utilizados en juicio. Posteriormente, sin embargo, la Fiscalía incauta el material obtenido de la IA, enterándose de todo lo que usted le contó en términos, aparentemente, confidenciales. ¿Pueden las autoridades acceder a dichos documentos y utilizarlos para condenar al acusado? ¿Puede la defensa del afectado bloquear el acceso a esta información, alegando el secreto profesional que protege la información confidencial del cliente?
Es cierto que, en términos generales, la confidencialidad profesional que resguarda el ejercicio de la profesión de abogado protege "toda la información relativa a los asuntos del cliente que el abogado ha conocido en el ejercicio de su profesión" (Código de Ética del Colegio de Abogados de Chile). El respaldo a este deber de confidencialidad es no sólo ético, sino también legal (artículos 360 del Código de Procedimiento Civil, 303 del Código Procesal Penal) y también se extiende al ejercicio de otras profesiones, tales como las relativas a la medicina, o a ciertas actividades religiosas, como las del confesor.
Pero esa confidencialidad protege la relación entre el profesional y su cliente; no la que se traba entre el afectado y una máquina. Es por eso por lo que un juez norteamericano resolvió, recientemente1, que los documentos y consultas realizados por un imputado por fraude a través de una plataforma de inteligencia artificial comercial no se encuentran protegidos por el privilegio abogado-cliente, ni siquiera cuando, una vez obtenido el documento, el imputado los comparte con su abogado. Los términos de servicio de la plataforma de IA -que, agregamos nosotros, nadie lee-, renuncian expresamente a cualquier relación abogado-cliente, y establecen que la herramienta no proporciona asesoramiento jurídico.
Lo más llamativo de la sentencia, sin embargo, proviene de otro raciocinio del juez: el acusado compartió voluntariamente sus consultas con la herramienta de IA, y las respuestas de la IA se generaron a partir de una plataforma comercial de terceros cuya política de privacidad permite la divulgación a las autoridades gubernamentales.
En tiempos de millones de consultas de personas y profesionales por distintos problemas confidenciales a las distintas plataformas de IA (tendencia que, intuimos, va en aumento), estas conclusiones, aunque chocantes, difícilmente podrían calificarse como "sorprendentes": el propio CEO de Open AI (Chat GPT) ya había avisado que las conversaciones mantenidas con su producto no cuentan en la actualidad con ningún privilegio de secreto profesional, en ninguna de las áreas profesionales en que dicho privilegio si existe. Si un usuario comparte datos sensibles con ChatGPT, y posteriormente se presenta una demanda judicial, agrega Samuel Altman, OpenAI podría verse en la obligación de entregar esa información como parte del proceso legal2.
De esta manera, en el uso de los diversos productos de inteligencia artificial no existe nada parecido a la intimidad, falsa sensación que se produce en la interacción con una máquina que responde de forma aparentemente autónoma y, cuando ha sido programada para ello, con delicadeza y empatía, en la soledad de nuestro escritorio. En tiempos de semejante cambio tecnológico, la advertencia más antigua del mundo, con ligeras actualizaciones, sigue siendo válida: el secreto mejor guardado es el que no se cuenta (a la IA).
Desde Facebook:
Guía de uso: Este es un espacio de libertad y por ello te pedimos aprovecharlo, para que tu opinión forme parte del debate público que día a día se da en la red. Esperamos que tus comentarios se den en un ánimo de sana convivencia y respeto, y nos reservamos el derecho de eliminar el contenido que consideremos no apropiado