Cambio de gobierno y paradigma: de la gestión a la transformación institucional

Nicolás Durán de la Fuente

Ultimas columnas:

• Informe de Productividad 2025: cifra positiva que no revierte la tendencia a la baja
• Conceptos de la innovación: destrucción creativa
• El desafío de gobernar el presente, pensando en el futuro

Todo inicio de gobierno viene acompañado de expectativas elevadas. La ciudadanía parece querer respuestas en materias que la afectan directamente: seguridad pública, inmigración irregular, reactivación económica, listas de espera en salud, etc. Pero la verdadera pregunta no es si el gobierno actuará con urgencia, sino si actuará con profundidad. Las primeras señales parecen indicar que así será. Sin embargo, hay materias que no han estado en el discurso original del gobierno de emergencia y que también requieren medidas profundas.

Un buen ejemplo de lo anterior es el funcionamiento del Servicio Nacional de Capacitación y Empleo (Sence). La Comisión Revisora del Sistema de Capacitación e Intermediación Laboral de 2011 y un estudio de la Comisión Nacional de Evaluación y Productividad (CNEP) de 2018 han evidenciado las múltiples deficiencias del sistema.

Primero, deficiencias de focalización, ya que las empresas más pequeñas, aquellas que más ayuda requieren, usan menos la franquicia tributaria. Segundo, deficiencias en el diseño, con cursos de capacitación de pocas horas lectivas y prácticas, donde se recomienda un mínimo de entre 140 y 280 horas, pero los cursos presenciales apenas alcanzan las 23 horas. Tercero, deficiencias en la calidad de los organismos que efectúan las capacitaciones y una escasa conexión entre ellos y los empleadores. Como si todo esto fuera poco, no existen mecanismos de medición del aprendizaje ni mecanismos de evaluación de los programas. Los esfuerzos de gobiernos anteriores para abordar este problema -plasmados en un proyecto de ley que duerme en el Congreso- eran insuficientes porque solo abordaban tímidamente algunos de estos aspectos.

Otro ejemplo es la reforma de pensiones. Había un consenso técnico de que se debía aumentar la tasa de cotización y, más allá del diseño que se aprobó y toda la discusión que hubo en base a otros puntos, esta reforma no abordó de manera sustantiva aspectos esenciales del problema previsional: densidad de cotización, edad de jubilación, informalidad laboral, tasa de ocupación laboral femenina, rigideces del mercado laboral. De esta forma, aunque las pensiones subirán de manera mecánica (por el simple hecho de que cotizamos más), permanecen estos otros problemas del sistema previsional y del mercado laboral que afectan directamente el monto final de las pensiones.

En una dimensión distinta, gran parte de la discusión sobre la reforma al sistema político se ha centrado en el umbral electoral del 3% o 5% para subsistencia de los partidos políticos. Si bien una parte relevante del problema es la atomización del sistema de partidos, el problema va mucho más allá: también es de disciplina partidaria y gobernanza política. La literatura comparada clásica -Linz (1990) y Mainwaring (1993)- advirtió sobre las dificultades de combinar presidencialismo con representación proporcional, en particular la tendencia al bloqueo legislativo y la debilidad de las coaliciones de gobierno.

Aunque ese diagnóstico ha sido matizado en años recientes, el desafío de la gobernabilidad en contextos de alta fragmentación sigue siendo real. Una reforma que solo ajuste el umbral electoral difícilmente resolverá el problema si no aborda también la atomización partidaria: un sistema con menos partidos y mayor heterogeneidad interna -donde las diferencias entre corrientes filosóficas se procesen dentro de una misma colectividad- tendería a facilitar la disciplina parlamentaria y la construcción de acuerdos con las bancadas.

Así como estos ejemplos ilustran, hay otras materias en las que intervenir sobre programas particulares o componentes específicos de estos puede resultar insuficiente si no se aborda el funcionamiento macro de las instituciones que los sostienen.

Asimismo, atender las urgencias del corto plazo es necesario, pero ciertamente no es suficiente. La otra parte de la tarea (más de fondo) se trata de construir las bases para que las soluciones a estos problemas perduren: cambios institucionales que hagan que las mejoras no dependan de la gestión de un gobierno de turno, sino de estructuras sólidas que las sostengan en el tiempo.