¿Por qué ganó el En Contra?

Rodrigo Navarro

Ultimos publicados:

• Peso Pluma sólo es la punta del iceberg
• ¿Por qué ganó el En Contra?
• Teletrabajo en 2023: al parecer no aprendimos lo suficiente

Se puede realizar muchos análisis de los resultados de la elección del domingo. Algunos apuntan al alcance de las campañas, otros a los recursos involucrados o factores similares, pero también es bueno tomar en cuenta otros asuntos. Un porcentaje indiscutible de chilenos optó por la opción En Contra y con eso mostró su hastío y cansancio con el proceso y la clase política.

Me parece que esta fue una elección mucho más enredada que la anterior. El proceso 2022 lleno de situaciones anómalas y absurdas al interior de la Convención Constitucional. Disfraces, guitarreos, cánticos y una polarización profunda "adornaron" el momento. Muy distinto a lo que pasó en este segundo intento, que fue moderado y sin estridencias. ¿Qué falló entonces?

El primer asunto es considerar el poco tiempo de campaña. Muy pocas semanas para convencer a la ciudadanía de una serie de normas que no se discutieron lo suficiente, en comparación con la convención. Por lo menos tres semanas. En política eso es una eternidad.

Otro factor ha sido el hastío de la gente. Este será el primer gobierno, en mucho tiempo, que vivirá cuatro elecciones durante el período. Además, se demostró que no fue menor el voto de derecha por el En Contra, sin éste no podría haberse dado este resultado. Ese elemento evitó el "maniqueísmo" electoral que muchos verbalizan y por tanto, fue mucho más complejo para el elector comprender la dinámica habitual, izquierda versus derecha. Para mucha gente fue confuso o decepcionante que los mismos que decían un año atrás que no era necesaria una nueva Constitución, ahora dijeran lo contrario.

¿Habrá sido prudente que este segundo proceso haya sido al año siguiente de la primera elección? ¿Fue beneficioso trabajar una nueva propuesta "a matacaballo", teniendo en cuenta que la vigente demoró años en realizarse? ¿Fue este un "voto castigo" a los políticos? ¿Se implementó una elección a la fuerza? Por cierto, debió realizarse un plebiscito de entrada y de esa manera evitar el despilfarro del segundo intento. No se leyó bien a la ciudadanía. La gente, al parecer, se desilusionó de esta dinámica; y al parecer no cree que una nueva Constitución le vaya a solucionar sus problemas. Y no solo eso, da la impresión de que por más que la clase política argumentó sobre los beneficios de una de las dos opciones, no hubo oídos dispuestos a tomar en cuenta estas explicaciones. El hastío y la desconfianza hacia los interlocutores fueron evidentes. Fue parecido a dejar la casa en el matrimonio, y regresar al año.

Pongo especial énfasis en la irrupción, de un tiempo a esta parte, de los medios de comunicación alternativos. Están influenciando y marcando tendencia, anticipando la considerable baja de impacto por parte de los medios tradicionales. Esto podría marcar una tendencia progresiva y netamente ciudadana (o así podrían etiquetarse) y generar un movimiento "outsider". ¿Qué nuevos grupos políticos surgirán? Muchos han estado tomando nota de lo ocurrido en Argentina con Milei.

Con este resultado, la Constitución de 2005 quedaría legitimada (dos veces) y no se ve agua en la piscina para iniciar una nueva discusión al respecto. Esperemos de ahora en adelante que la discusión contingente se vuelque hacia las urgencias nacionales. La delincuencia, la salud (la crisis de las isapres es una bomba de tiempo) y las pensiones. Veremos cómo decanta las fuerzas políticas y ciudadanas post elecciones. Un tema es claro, la ciudadanía dijo "no es no".